kiarahi ............ glaub mir, das das ist null bearbeitet
einesteils find ich diese unterstellung schon ziemlich unter der gürtellinie,
aber wenn ich mal drüber nachdenke............ ich nehms mal als kompliment
Robin666 .............. soll ich mich drüber freuen, wenn du meine arbeit in den dreck ziehst?
ich hab da zehn stunden dran gesessen und will ne ordentliche bewertung und nicht solche unterstellungen.
verfasst von Stoeck am 14. Juli 2013 - 13:39.
Was fühlst Du Dich denn direkt aufs Füßchen getreten extremtattoo ?
Kann man auch normal schreiben oder ? Scheinst Dich aber trotzdem angegriffen zu fühlen ? Warum ? Außerdem wüsste ich auch nicht, dass hier einer unter die Gürtellinie geschrieben hat.
Finde das Tattoo gut aber kein 10er.
Was ist das eigentlich auf der Oberseite des großen Würfels ?
verfasst von Robin666 am 14. Juli 2013 - 13:19.
Das Sternchen hatte ich ja schon längst wieder zurückgezogen...
Ich habe und würde deine Arbeiten niemals in den Dreck ziehen,
für viele sieht es halt bearbeitet aus, aber wie du schon sagtest,
solltest du es lieber als Kompliement auffassen, weil es halt so unglaublich ist...
Frank, Du solltest eigentlich wissen, dass ich Deine Arbeit immer sehr geschätzt hab und das auch noch tu.
Auf diesem Bild sind keinerlei Poren zu sehen....die Streifen links unten auf dem Arm...die hohen Kontraste....das ist halt keine realistische Aufnahme..ob nun bearbeitet oder mit Weichnzeichnerobjektiv.
Reg Dich net auf, haste doch gar net nötig ;-)
Stoeck ............. auf die oberseite des grossen würfels hab ich den schatten von dem kleineren gelegt
Ankaa ................ rahmen und Schriftzug mach ich immer dazu, mehr nicht.
Robin666 ............ ich tätowiere schon seit 16 jahren, erarbeite mir ständig neue effekte dazu. seit 2 jahren darf ich Den Yakovlev, Marcel Daatz, Shivko Baychev über die schultern schauen ........... und glaub mir, ich hab da kein Auge zugemacht.
lieber gott,
bitte beschenke mich auch mit so einer haut, so zart und porenrein... oder statte mich wenigstens mich den technischen mitteln aus um es so erscheinen zu lassen.
is bestimmt keine schlechte arbeit, aber es ist nu wirklich lächerlich (im übrigen lass doch hier auch die rahmen weg oder nimm einen der klarer aufhört, der auf diesen bild geht zu streifig ins bild rein... )
und nun ...traut sich den keiner das zu sagen .....DAS IST ZU 100% bearbeitet ...wie fasst alle bilder auf der seite bei ihm .
so jetzt wird's los gehen denk ich aber egal , ist so und ende
mensch leute, das liegt an uns ^^ unsere Augen können das eben nicht verarbeiten, wenn ich mir die fb-seite so anschaue, scheinen meine Augen das oft nicht zu können.
die tattoos sind ja gut, wieso also derart übertreiben?
verfasst von NewView am 14. Juli 2013 - 18:29.
Tattoo wäre auch ohne die überzogene Bearbeitung einfach Top, daher trotzdem 10P von mir.
Wenn es tatsächlich so ist, das es außer den Rahmen ( der natürlich ins Bild geht - wie soll es anders sein wenn man das Ding nutzt...) nicht bearbeitet ist...
Ja da würd ich sagen Hut ab.
Mir gefällt generell das "aufgerissene" Den Clown finde ich auch Super umgesetzt, kenne den aus Hardstyle Musik videos...
Jedoch finde ich die Würfel nicht so gut... entweder habe ich einen Knick in der Linse oder der eine ist ein wenig schräg?
Naja.... Würfel finde ich sowieso so ne Sache... ist halt jedem das seine :)
Aber im großen und ganzen... ist das Tattoo super. Schön anzugucken.
...... ich hab mich dann mal belesen............
ich mach die fotos ohne blitz, unter der einstellung "ISO" = "scharfe bilder ohne blitz bei schwachem licht aufnehmen.
...... die kamera macht dann irgendwelche intelligenten sachen, um den "blitz"weg zu umgehen.......
............und ich habe NICHTS bearbeitet (ausser rahmen und beschriftung)
Saugeile Kamera, auch haben will! Aber nichtsdestotrotz. Mir ist es 9 P wert find das Tatoo klasse.
verfasst von Horizon am 15. Juli 2013 - 9:01.
ISO bezeichnet die Lichtempfindlichkeit von fotografischen Platten oder Filmen.
Bei herkömmlichen Filmen galt: je höher die ISO-Zahl, umso größer die Lichtempfindlichkeit... umso höher die Körnigkeit... umso geringer die Schärfe.
Bei modernen Digitalkameras sind diese Einflüsse nicht mehr so deutlich, weil die Einbußen bei der Schärfe über 'intelligente' Software ausgeglichen werden.
Tatsache ist, dass ein mit der ISO-Einstellung aufgenommenes Bild niemals schärfer sein kann, als eines, welches mit Programmautomatik (und Blitzlicht) aufgenommen wurde.
Und die ISO-Einstellung führt auch niemals zu unterschiedlichen Farbverläufen der Haut. Es sei denn... ein Teil des Bildes liegt deutlich im Schatten... was hier wohl kaum der Fall war.
Mir ist hier mittlerweile (fast) egal, wie stark die Leute ihre Tattoo-Bilder bearbeiten.
Aber als (ambitionierter Hobby-)Fotograf kräuseln sich mir die Fußnägel, wenn so ne Scheisse über die Einstellungen und Möglichkeiten einer Kamera erzählt wird...
Als registrierter Besucher kannst Du das Tattoo-Forum betreten, hast eine viel bessere Suchfunktion für Tattoos und erhältst Tipps und Antworten auf Deine Fragen. Außerdem kannst Du kommentieren, Dein eigenes Tattoo hochladen und andere Tattoos bewerten.
Keine Kosten!
Tattoo-Bewertung.de ist absolut kostenfrei und wird von Computerbild empfohlen.
Es gibt keine Kosten, keine Abo-Fallen und keinerlei Abzocke.
Keine Spam!
Wir senden Dir keine Werbung und geben Deine Daten nicht an Dritte weiter.
Du bleibst anonym!
Zum Registrieren benötigst Du nur einen beliebigen Benutzernamen und eine E-Mail-Adresse.
Gute Arbeit,soweit ich das mal beurteilen kann.
eieiei....also so stark wie das bearbeitet wurde, kann man das nicht beurteilen.
Wär schon ein "normales" Foto zu sehen
kiarahi ............ glaub mir, das das ist null bearbeitet
einesteils find ich diese unterstellung schon ziemlich unter der gürtellinie,
aber wenn ich mal drüber nachdenke............ ich nehms mal als kompliment
1 Sternchen für die extreme Bildbearbeitung...
Edit:
Bitte, das ist NICHT bearbeitet???
Nicht bearbeitet du spinner!
Danke:-)
Schön das du gleich so angepisst bist...
....schön spielen......tattoo is echt super....volle points...
Robin666 .............. soll ich mich drüber freuen, wenn du meine arbeit in den dreck ziehst?
ich hab da zehn stunden dran gesessen und will ne ordentliche bewertung und nicht solche unterstellungen.
Was fühlst Du Dich denn direkt aufs Füßchen getreten extremtattoo ?
Kann man auch normal schreiben oder ? Scheinst Dich aber trotzdem angegriffen zu fühlen ? Warum ? Außerdem wüsste ich auch nicht, dass hier einer unter die Gürtellinie geschrieben hat.
Finde das Tattoo gut aber kein 10er.
Was ist das eigentlich auf der Oberseite des großen Würfels ?
Das Sternchen hatte ich ja schon längst wieder zurückgezogen...
Ich habe und würde deine Arbeiten niemals in den Dreck ziehen,
für viele sieht es halt bearbeitet aus, aber wie du schon sagtest,
solltest du es lieber als Kompliement auffassen, weil es halt so unglaublich ist...
Getroffene Hunde beißen, oder wie war das?
Sorry, selbstverständlich ist das nicht bearbeitet. Die Vignette ist da auch ganz von alleine entstanden (schlechtes Objektiv?)....
Frank, Du solltest eigentlich wissen, dass ich Deine Arbeit immer sehr geschätzt hab und das auch noch tu.
Auf diesem Bild sind keinerlei Poren zu sehen....die Streifen links unten auf dem Arm...die hohen Kontraste....das ist halt keine realistische Aufnahme..ob nun bearbeitet oder mit Weichnzeichnerobjektiv.
Reg Dich net auf, haste doch gar net nötig ;-)
Stoeck ............. auf die oberseite des grossen würfels hab ich den schatten von dem kleineren gelegt
Ankaa ................ rahmen und Schriftzug mach ich immer dazu, mehr nicht.
Robin666 ............ ich tätowiere schon seit 16 jahren, erarbeite mir ständig neue effekte dazu. seit 2 jahren darf ich Den Yakovlev, Marcel Daatz, Shivko Baychev über die schultern schauen ........... und glaub mir, ich hab da kein Auge zugemacht.
so leute, ich mach mich jetzt raus hier, muss noch poren wegretuschieren und kontraste bearbeiten.
bis denne ;-)
lieber gott,
bitte beschenke mich auch mit so einer haut, so zart und porenrein... oder statte mich wenigstens mich den technischen mitteln aus um es so erscheinen zu lassen.
is bestimmt keine schlechte arbeit, aber es ist nu wirklich lächerlich (im übrigen lass doch hier auch die rahmen weg oder nimm einen der klarer aufhört, der auf diesen bild geht zu streifig ins bild rein... )
also Tattoo ist top das mal als erstes
und nun ...traut sich den keiner das zu sagen .....DAS IST ZU 100% bearbeitet ...wie fasst alle bilder auf der seite bei ihm .
so jetzt wird's los gehen denk ich aber egal , ist so und ende
PS: 9Points
Nööööö Zappa noch alles ruhig ;-)
na das sagt mir fast schon , das ich richtig liege
mensch leute, das liegt an uns ^^ unsere Augen können das eben nicht verarbeiten, wenn ich mir die fb-seite so anschaue, scheinen meine Augen das oft nicht zu können.
die tattoos sind ja gut, wieso also derart übertreiben?
Tattoo wäre auch ohne die überzogene Bearbeitung einfach Top, daher trotzdem 10P von mir.
Wenn es tatsächlich so ist, das es außer den Rahmen ( der natürlich ins Bild geht - wie soll es anders sein wenn man das Ding nutzt...) nicht bearbeitet ist...
Ja da würd ich sagen Hut ab.
Mir gefällt generell das "aufgerissene" Den Clown finde ich auch Super umgesetzt, kenne den aus Hardstyle Musik videos...
Jedoch finde ich die Würfel nicht so gut... entweder habe ich einen Knick in der Linse oder der eine ist ein wenig schräg?
Naja.... Würfel finde ich sowieso so ne Sache... ist halt jedem das seine :)
Aber im großen und ganzen... ist das Tattoo super. Schön anzugucken.
lasse 9 da.
...... ich hab mich dann mal belesen............
ich mach die fotos ohne blitz, unter der einstellung "ISO" = "scharfe bilder ohne blitz bei schwachem licht aufnehmen.
...... die kamera macht dann irgendwelche intelligenten sachen, um den "blitz"weg zu umgehen.......
............und ich habe NICHTS bearbeitet (ausser rahmen und beschriftung)
Saugeile Kamera, auch haben will! Aber nichtsdestotrotz. Mir ist es 9 P wert find das Tatoo klasse.
ISO bezeichnet die Lichtempfindlichkeit von fotografischen Platten oder Filmen.
Bei herkömmlichen Filmen galt: je höher die ISO-Zahl, umso größer die Lichtempfindlichkeit... umso höher die Körnigkeit... umso geringer die Schärfe.
Bei modernen Digitalkameras sind diese Einflüsse nicht mehr so deutlich, weil die Einbußen bei der Schärfe über 'intelligente' Software ausgeglichen werden.
Tatsache ist, dass ein mit der ISO-Einstellung aufgenommenes Bild niemals schärfer sein kann, als eines, welches mit Programmautomatik (und Blitzlicht) aufgenommen wurde.
Und die ISO-Einstellung führt auch niemals zu unterschiedlichen Farbverläufen der Haut. Es sei denn... ein Teil des Bildes liegt deutlich im Schatten... was hier wohl kaum der Fall war.
Horizon, Du bist der Beste!
Wenn einer schon photoshopt, dann soll er auch dazu stehen...Ich vermerke das bei meinen Bildern.
ihr seid so geil ;-)
Sag ich ja! Hier sind nur die Besten - die lassen sich nicht veräppeln...
sicher sicher ;-)
Mir ist hier mittlerweile (fast) egal, wie stark die Leute ihre Tattoo-Bilder bearbeiten.
Aber als (ambitionierter Hobby-)Fotograf kräuseln sich mir die Fußnägel, wenn so ne Scheisse über die Einstellungen und Möglichkeiten einer Kamera erzählt wird...
Horizon : 10punkte für die Lehrstunde ..........ich knipse mit Nikkon D5200 und meine Bilder sehn net so aus ..verdammt wie mach ich das nur
und du bist der beste horizon............. ich hoffe, dass es weh tut, wenn sie sich kräuseln ;-)
Wurde nun glaub ich alles dazu gesagt und da würde ich Euch bitten diese Diskussion hier nun zu beenden.
Schade, dass immer wieder versucht wird, die Leute für dumm zu verkaufen :(