verfasst von Dirk.Diggler am 20. November 2014 - 20:03.
Das sieht rein anatomisch einfach nicht authentisch aus. Zudem sind wie bereits erwähnt die Hautaufrisse nicht gelungen und es fehlt an Tiefe. Insgesamt m.E. eher misslungen.
verfasst von RheinBorusse am 20. November 2014 - 20:10.
Als registrierter Besucher kannst Du das Tattoo-Forum betreten, hast eine viel bessere Suchfunktion für Tattoos und erhältst Tipps und Antworten auf Deine Fragen. Außerdem kannst Du kommentieren, Dein eigenes Tattoo hochladen und andere Tattoos bewerten.
Keine Kosten!
Tattoo-Bewertung.de ist absolut kostenfrei und wird von Computerbild empfohlen.
Es gibt keine Kosten, keine Abo-Fallen und keinerlei Abzocke.
Keine Spam!
Wir senden Dir keine Werbung und geben Deine Daten nicht an Dritte weiter.
Du bleibst anonym!
Zum Registrieren benötigst Du nur einen beliebigen Benutzernamen und eine E-Mail-Adresse.
Hätt ich als Knochentattoo nicht erkannt. Auch die Hautaufrisse sind schlecht umgesetzt, hat alles null tiefe.
Die Knochen finde ich nicht so schlecht. Sehen aber schon lediglich drauf gezeichnet aus, wie Chris 373 schon sagte, es fehlt an Tiefe.
ich hätte mich noch ein bisschen mit dem knochenaufbau /anathomie befasst...
idee cool, aber irgendwie platt, stimm ich zu
Knochentattoo? Vor lauter total misslungenen Hautaufrissen sehe ich die Knochen kaum...
das geht deutlich besser:
http://www.planeteternia.de/grafiken/userfiles/206061.jpg
https://www.tattoo-bewertung.de/files/images/image_224.jpg
Sieht jetzt aus wie ein Reptilien Fuß :-/
Das sieht rein anatomisch einfach nicht authentisch aus. Zudem sind wie bereits erwähnt die Hautaufrisse nicht gelungen und es fehlt an Tiefe. Insgesamt m.E. eher misslungen.
Zu platt :( gefällt mir nicht