Tattoo-Bewertung für Tattoos, Vorlagen und Motive

Ich finds ziemlich nice :D

Soll sicher kein realistischer Bulle/Stier sein. Sieht aus wie mit Öl oder so gemalt. Etwas abstrakt. Obs von der Technik her gut gestochen ist kann man finde ich gar nicht sagen. Bräuchte man ein anders Bild. Ich persönlich mag die Stelle für ein einzelnes Teil gar nicht. Und Blowouts...unten links etwas...Aber nichts was man nicht beheben kann. [edit]- bearbeitet am 06.09.2015 um 19:41 -[/edit]

Deiner Meme kann man entnehmen dass du sowas nicht für Kunst hälst. Euch ist hoffentlich klar, dass genau die Einstellung in dem Bereich nicht angebracht ist. Eure Definition von Kunst ist wie es aussieht "krasse Realistics, die wir meist nur frisch gestochen sehen und die einfach aussehen als hätte man seinen Körper in nen Drucker gelegt" Klar ist das Handwerklich beeindruckend...

Das was du schreibst ist einfach nicht richtig... Und nur weil man das hier nicht mit bekannten Künstlern vergleichen kann ist es nicht expressionistisch? Wenn es aber danach aussehen würde wäre es abgeguckt? ....Naja ne...

Fand Expressionismus schon immer besser als Naturalismus. Könnte man ein schönes Gemälde draus machen. Find das hier aufjedenfall 100x einfallsreicher als die 1000ste Zombiefratze aufm Unterarm. [edit]- bearbeitet am 08.06.2015 um 9:04 -[/edit]

Idee ist geklaut. Scheint aber technisch besser zu sein als die "Vorlage" [edit]- bearbeitet am 03.06.2015 um 6:54 -[/edit]

Das nennt man Perspektive.....

Zeig vielleicht mal die Vorlage^^

Die Schattierung vom Fell wird wohl noch etwas heller...Ansonsten...Ne schöne Comic-Ratte kann man draus machen :D Finds nicht so schlecht.

Sieht aus als hätte er rechts n Horn, eins auf der Stirn und eins auf der Nase...Finds aber doch recht schick! (Fenstersaurier...neuer Trend? :D)

Wie kann man bei dem Stil denn sagen, ob das gut gestochen ist? :/

Sucker Punch als Vorlage?^^