Ich kann diese Griffel nicht mehr sehen, schließe mich dem Vorredner an, als Motiv für ein Tattoo eher suboptimal. Diese sind zudem qualitativ nicht gut, schlecht schattiert, dadurch wirkt die Hand anatomisch nicht korrekt und alles ist irgendwie leblos und wenig plastisch
verfasst von jelly-fish am 15. Dezember 2016 - 0:41.
Man man, wenn der arme Dürer gewusst hätte wie oft seine Zeichnung als schlechtes Kitsch-Tattoo endet hätte er das Ding sicher in den Ofen geschmissen.
Noch dazu frage ich mich, warum dem Bild ständig ein perspektivisch schlecht passender Rosenkranz angedichtet werden muss, auf dem Original gibt es den gar nicht.
...und falschrum platziert zu allem Ãœberfluss auch noch.
edit: zu klein für den Arm ist es auch, wirkt irgendwie verloren, wie es da rumfliegt.
verfasst von Monkey Man am 15. Dezember 2016 - 8:51.
Der bereits in einem vorherigen Kommentar erwähnte Rosenkranz ist dem Original nicht nur angedichtet, er ist überhaupt gar keiner.
" - Der Rosenkranz hat 59 Perlen. Die Eröffnung des Rosenkranzgebetes wird an einer am Kranz befestigten Kette mit einem Kreuz und drei kleinen Perlen gebetet, die von zwei großen Perlen gerahmt sind. Darauf folgen auf dem Kranz fünfmal zehn kleinere Kugeln (für die Ave Maria) und eine davon abgesetzte große (für das Vaterunser und Ehre sei dem Vater).".
Sollte wohl ein Rosenkranz werden, ist aber nur ne komische Perlenkette geworden.
Abgesehen davon: " - La Familia war ein mexikanisches Drogenkartell und Verbrechersyndikat..." (Wikipedia)
Wie man ausgerechnet "La Familia" mit christlichen Symbolen in Einklang bringen kann, bleibt das Geheimnis des Trägers.
Ich habe nicht generell etwas gegen religiöse Tattoos. Wenn es aber zu so einem kruden Mix kommt wie hier, dann vermute ich, dass christliche Symbole nur als Deko verwendet werden. Und das lehne ich aus Respekt vor dem Glauben ab. Genauso wie ich es kritisch sehe, wenn sich Leute irgendwo im Urlaub einen Buddha auf die Pelle tackern lassen.
Das Ganze wirkt – gelinde gesagt - unüberlegt. Und "unüberlegt" passt nicht zu "Tätowierung". Denn ein Tattoo trägt man idealerweise lange. Da sollte man sich vor dem Stechen schon mal ein paar Gedanken machen...
ich frage mich echt, ob jemals ein tätowierer den Rosenkranz echt mit 59 perlen gezeichnet hat... das ist jetzt irgendwie motzen auf hohem niveau...
und das Motiv mit dem Schriftzug La Familia ist halt ein sehr alltägliches ChicanoMotiv... (famile, glaube...)
aber zur ausführung kann ich mich nur anschliessen...
verfasst von Monkey Man am 15. Dezember 2016 - 17:42.
Ansonsten, Thirty deutet es in seinem Kommentar an, man sollte Tante Goggel mal fragen (nach dem bewährten Motto "Think before ink"):
Zur "Familia" gehörte: " - Nazario Moreno González, bekannt als «El Más Loco» (deutsch: „der Verrückteste“), (er) predigte das Töten von Feinden als ein gottgegebenes Recht." (Wikipedia)
Einmal gegoggelt und schon ist das irgendwie kein " - alltägliches Chicanomotiv... (Famile, Glaube...)" mehr. Schon gar keins, dass mit den betenden Händen Dürers und einem Rosenkranz in Einklange gebracht werden kann.
Es sei denn, man benutzt diese Symbole lediglich als Deko. Was ich ein wenig respektlos gegenüber denjenigen finde, denen solche Symbole wirklich etwas bedeuten.
Und wer sich so einen Rosenkranz stechen lässt, der hat wahrscheinlich nie einen in der Hand gehabt. Da legen die Leute in ihren Tattoos eine Frömmigkeit an den Tag, die sie im echten Leben gar nicht besitzen. Und das sage ich als Protestant.
du meinst jetzt man darf sich nur einen Rosenkranztätowieren lassen, wenn man mal einen in der hand gehalten hat? aha... schiffe, leuchttürme und Schwalben nur, wenn man seemann oder matrose ist...? und La Familia und chinastempel nur, wenn man spanische oder asiatische wurzeln hat... ganz zu schweigen von asiasleeves oder Maori...
wir haben bald 2017 ;)
ich weiss, dass du die fehlenden zwischenknoten des rosenkranzes meinst... aber das ist ja jetzt echt motzen auf hohem niveau... nicht???
verfasst von Thirty am 16. Dezember 2016 - 1:26.
@monkeyman: Vielleicht bin ich falsch verstanden worden, aber meine Intention war, dir aufzuzeigen, daß dieses religiöse Symbol der betenden Hände doch unmittelbar etwas mit Drogenkartellen (Vatikan-CIA-Kokaindeals) und kriminellen Organisationen (Vatikan) zu tun hat. Mit dieser Interpretation wäre dieses Tattoo schon fast ein Musterbeispiel, wie man zwei recht "unschuldige" Tattoomotive zu einer veritablen Religionskritik verbinden kann, subtil und hinterfotzig.
Ich bezweifle aber, daß diese Interpretation meinerseits hier anwendbar ist und denke auch, daß man gedankenlos einfach etwas zusammengeklatscht hat, was deine Kritik daran legitim erscheinen lässt. Das Problem: wir leben in einer durchkommerzialisierten Welt, in der alles zur Konsumware verkommen ist....und unter anderem eben auch religiöse Symbole, ein Motiv eines alten Meisters und das Logo eines mexikanischen Verbrechersyndikates. Insofern also den Aufriss hier nicht wert, in einer Welt , in der alles einen Preis, aber nichts mehr eine Bedeutung hat. Kapitalismus und postfaktische Popkultur eben. Von daher: I don´t give a fuck anymore. Sollen die Spezialisten, die sich so eine krude Zusammenstellung draufpappen lassen, damit glücklich werden. "Nichts ist wahr, alles ist erlaubt." Hassan I Sabbah
verfasst von Monkey Man am 16. Dezember 2016 - 11:46.
@cruze: Nein, der Träger kann machen was er will. Verbieten möchte ich ihm gar nix. Jeder darf sich einen Rosenkranz auf die Pelle tackern. Da hier aber Symbole zusammengewürfelt wurden, die (glaube ich zumindestens) irgendwie nicht zusammengehören, vermute ich, dass im Vorfeld nicht gründlich nachgedacht wurde.
Nachdenken über die Bedeutung von Motiven gehört für mich aber zu einer guten Vorbereitung eines Tattoos dazu. Genauso wie die Suche nach einem guten Inker.
Wär doch ärgerlich, wenn der Träger nach ein paar Jahren merkt, dass er sich was hat tackern lassen, was eigentlich gar nicht so gemeint war.
„La Familia“ bedeutet eben nicht „ich hab meine Familie dolle lieb“ sondern etwas ganz anderes. Wenn er genau das ausdrücken wollte, prima, hat er bekommen was er wollte, alles gut. Wenn nicht…
Abgesehen davon wollte ich mal klugscheißen. ;)
Wie sagt man bei Euch? Der Affe ist ein "Tüpflischiisser"!!
verfasst von Monkey Man am 16. Dezember 2016 - 11:58.
@Thirty: Volle Zustimmung meinerseits. Die Popkultur eignet sich gnadenlos alles an, was bunt, radikal, inhaltsschwanger, plakativ etc. daherkommt. Da rennt dann die Arzthelferin aus Gelsenkirchen mit dem Che Guevara T-Shirt durch die Gegend, da werden Bilder von Jesus auf Flip Flops gedruckt und am Ende ist alles irgendwie Mickey Maus und Warhol und Mao und Star Wars und La Familia und was weiß ich…
Ist mir normalerweise wurscht. Nur bei religiösen Symbolen finde ich das nicht so witzig. Nicht weil ich mich da selber als Christ angegriffen fühle (über „Dogma“ („Buddy Jesus“) und Monty Python kann ich mich köstlich amüsieren), sondern weil die religiösen Gefühle anderer Menschen eventuell nicht respektiert werden.
Für manch einen sind betende Hände, Kreuze und Rosenkränze eben mehr als Modeschmuck. Das sollte genauso respektiert werden wie Islam, Atheismus, Buddhismus etc. – und die dazugehörigen Symbole. Ich brauche keinen Blasphemieparagraphen aber ich nehme mir die Freiheit heraus an dieser Stelle meine Gedanken zu äußern.
Ganz allgemein haben Symbole für Menschen nun mal einen Wert. Natürlich verdienen nicht alle Werte und nicht alle Symbole unseren Respekt.
Aber klar, soweit wurde hier wohl nicht gedacht. Aber da ein Tattoo idealerweise den Träger bis zum Ende seiner Tage ziert, finde ich eine so wenig durchdachte Motivzusammenstellung schon bemerkenswert.
„Think before ink“ – auch bezüglich der Motivzusammenstellung. Das wollte ich sagen...
verfasst von Wildsau am 15. Dezember 2016 - 20:43.
Die Hände sind zu wulstig und die Kette zu einfach und unregelmäßig. Dem Kreuz fehlt es an Glanz. Die Schrift ist mir zu massiv und die Schriftart gefällt mir zu dem Bild nicht, wirkt unharmonisch. Die Anpassung insgesamt gefällt mir ebenfalls nicht, da das gesamte Bild zu klein ist für die Größe des Oberarms.
Das Tattoo selbst bewerte ich mal jetzt nicht sondern den ein oder anderen der gleich nach "Dürer Abklatsch" prüllen - Betende Hände sind doch keine Dürer Erfindung nur weil er ein Kupferstich davon schuf. Der Nächste dem was religiöses in den Sinn muss wohl nun die "betenden Füße" erfinden? "Betende Hände" ist nun mal DIE Geste.....ob mit oder ohne Dürer.
Würde ich mir ein solches religiöses Motiv tackern lassen wollen muss ich wohl also betende Füße anstatt nehmen nur um die "Copycat" zu umgehen? *gaggergagger*
Btw - Tattoo ist trotzdem echt eher "Geschmacksache" und nun allseits einen schönen FREITAG :-D
verfasst von Amnesie am 16. Dezember 2016 - 13:34.
Es sind aber nunmal immer 1:1 die von Dürer ;) Obwohl es ca. 2938484 Möglichkeiten gäbe, sie anders darzustellen - man tut es fast nie, weil, is ja einfacher so. Daher ist dein Kommentar eher zum "gaggern".
Als registrierter Besucher kannst Du das Tattoo-Forum betreten, hast eine viel bessere Suchfunktion für Tattoos und erhältst Tipps und Antworten auf Deine Fragen. Außerdem kannst Du kommentieren, Dein eigenes Tattoo hochladen und andere Tattoos bewerten.
Keine Kosten!
Tattoo-Bewertung.de ist absolut kostenfrei und wird von Computerbild empfohlen.
Es gibt keine Kosten, keine Abo-Fallen und keinerlei Abzocke.
Keine Spam!
Wir senden Dir keine Werbung und geben Deine Daten nicht an Dritte weiter.
Du bleibst anonym!
Zum Registrieren benötigst Du nur einen beliebigen Benutzernamen und eine E-Mail-Adresse.
Siehe hier:
http://www.tattoo-bewertung.de/tattoo/betende-h%C3%A4nde-4...
Ich kann diese Griffel nicht mehr sehen, schließe mich dem Vorredner an, als Motiv für ein Tattoo eher suboptimal. Diese sind zudem qualitativ nicht gut, schlecht schattiert, dadurch wirkt die Hand anatomisch nicht korrekt und alles ist irgendwie leblos und wenig plastisch
Man man, wenn der arme Dürer gewusst hätte wie oft seine Zeichnung als schlechtes Kitsch-Tattoo endet hätte er das Ding sicher in den Ofen geschmissen.
Noch dazu frage ich mich, warum dem Bild ständig ein perspektivisch schlecht passender Rosenkranz angedichtet werden muss, auf dem Original gibt es den gar nicht.
...und falschrum platziert zu allem Ãœberfluss auch noch.
edit: zu klein für den Arm ist es auch, wirkt irgendwie verloren, wie es da rumfliegt.
Der bereits in einem vorherigen Kommentar erwähnte Rosenkranz ist dem Original nicht nur angedichtet, er ist überhaupt gar keiner.
" - Der Rosenkranz hat 59 Perlen. Die Eröffnung des Rosenkranzgebetes wird an einer am Kranz befestigten Kette mit einem Kreuz und drei kleinen Perlen gebetet, die von zwei großen Perlen gerahmt sind. Darauf folgen auf dem Kranz fünfmal zehn kleinere Kugeln (für die Ave Maria) und eine davon abgesetzte große (für das Vaterunser und Ehre sei dem Vater).".
Sollte wohl ein Rosenkranz werden, ist aber nur ne komische Perlenkette geworden.
Abgesehen davon: " - La Familia war ein mexikanisches Drogenkartell und Verbrechersyndikat..." (Wikipedia)
Wie man ausgerechnet "La Familia" mit christlichen Symbolen in Einklang bringen kann, bleibt das Geheimnis des Trägers.
Ich habe nicht generell etwas gegen religiöse Tattoos. Wenn es aber zu so einem kruden Mix kommt wie hier, dann vermute ich, dass christliche Symbole nur als Deko verwendet werden. Und das lehne ich aus Respekt vor dem Glauben ab. Genauso wie ich es kritisch sehe, wenn sich Leute irgendwo im Urlaub einen Buddha auf die Pelle tackern lassen.
Das Ganze wirkt – gelinde gesagt - unüberlegt. Und "unüberlegt" passt nicht zu "Tätowierung". Denn ein Tattoo trägt man idealerweise lange. Da sollte man sich vor dem Stechen schon mal ein paar Gedanken machen...
Die Hände sind zu wulstig und die Kette zu einfach und unregelmäßig. Dem Kreuz fehlt es an Glanz. Die Schrift ist mir zu massiv und die Schriftart gefällt mir zu dem Bild nicht, wirkt unharmonisch. Die Anpassung insgesamt gefällt mir ebenfalls nicht, da das gesamte Bild zu klein ist für die Größe des Oberarms.
Das Tattoo selbst bewerte ich mal jetzt nicht sondern den ein oder anderen der gleich nach "Dürer Abklatsch" prüllen - Betende Hände sind doch keine Dürer Erfindung nur weil er ein Kupferstich davon schuf. Der Nächste dem was religiöses in den Sinn muss wohl nun die "betenden Füße" erfinden? "Betende Hände" ist nun mal DIE Geste.....ob mit oder ohne Dürer.
Würde ich mir ein solches religiöses Motiv tackern lassen wollen muss ich wohl also betende Füße anstatt nehmen nur um die "Copycat" zu umgehen? *gaggergagger*
Btw - Tattoo ist trotzdem echt eher "Geschmacksache" und nun allseits einen schönen FREITAG :-D
Es sind aber nunmal immer 1:1 die von Dürer ;) Obwohl es ca. 2938484 Möglichkeiten gäbe, sie anders darzustellen - man tut es fast nie, weil, is ja einfacher so. Daher ist dein Kommentar eher zum "gaggern".
bin da mehr fan von dieser version hier...
http://scene7.zumiez.com/is/image/zumiez/pdp_hero/Sausage-...