Farbklekse, wenns gefällt. Nur wie soll man das bewerten? Ich enthalte mich der Stimme.
verfasst von Frau Kett am 31. Juli 2016 - 17:58.
Rorschach:
Ich sehe eine Eidechse, die von Richtung Ellenbogen zum Handgelenk hin ausgerichtet ist. Die linke Seite der Echse ist mehr blau, die rechte Seite magenta.
Zum Zeitvertreib und zu Analysezwecken sicherlich interessant, als Tattoo sicherlich weniger.
Aquarell-Tattoos sind jetzt nicht gerade meine Lieblingstattoos, um es vorsichtig zu sagen, aber um Geschmack gehts ja auch nicht. Ich finde Tattoos/Bilder leben von einer gewissen Spannung. Die würde man hier eventuell erzielen, wenn man dem Ganzen was Grafisches oder was Realistisches in B/G entgegensetzt.
verfasst von Thirty am 31. Juli 2016 - 18:08.
Egal, es sieht auf jeden Fall nicht nach Tattoo aus, sondern nach unabsichtlichem Abstützen im gerade eben benutzten Wasserfarbenkasten. Das Tattoo hier zeigt ganz gut, warum diese Watercolor-Motive immer nahe dem Abgrund balancieren.
Ein Flugfeld im Frühnebel. Ausgelaufenes Kerosin schillert in bunten Farben in einer der zahlreichen Pfützen. Es hat die ganze Nacht geregnet. Ein Flugzeugmotor wird angelassen. Eine Saatkrähe steigt auf...
Na, na, na! Das ist ein CC von Reinhard's "Ãœber den Wolken....", oder?
verfasst von Monkey Man am 1. August 2016 - 10:26.
Das hat er 1974 von mir geklaut; bei ihm klingt es so:
Dann ist alles still, ich geh‘,
Regen durchdringt meine Jacke,
Irgend jemand kocht Kaffee
In der Luftaufsichtsbaracke.
In den Pfützen schwimmt Benzin,
Schillernd wie ein Regenbogen.
Wolken spiegeln sich darin.
2 Stunden für das Tattoo?? Meiner Meinung nach viel zu lang, viel zu teuer und für mich auch kein schönes Tattoo. Schließe mich "Neue Nase" an und würde dir ebenfalls raten, dein Tattoo ergänzen zu lassen.
verfasst von Smashedinto am 1. August 2016 - 7:52.
Sorry aber das ist Mist.
Ohne mein Tattoo schön zu reden aber es gibt einfach nicht allzu viele Watercolor Tattoos... schau mal meins an und dann deins ;) das hier ist völlig ungeplant, strukturlos, motivlos, hat kaum Wasserfarben Effekt sondern eher einfach nur keine Outlines...
Ich würde da ganz schnell was dran ändern.
Zudem war das viel viel viel zu teuer...
Das Teil polarisiert, Seite drei ick hör dir trapsen .
verfasst von ghostmaniacer am 1. August 2016 - 17:36.
Sieht aus als wenn ein Kleinkind mit Fingerfarbe gespielt hätte. Aber ein Tattoo würde ich so etwas nicht nennen, sorry.
verfasst von colole am 2. August 2016 - 6:24.
An deiner Stelle würde ich einen Aquarell-Spezialisten aufsuchen, um diese schwache Arbeit neu zu designen. Das problem nur ist, das diese wenigen Aquarellprofis lange Wartezeiten haben.
Als registrierter Besucher kannst Du das Tattoo-Forum betreten, hast eine viel bessere Suchfunktion für Tattoos und erhältst Tipps und Antworten auf Deine Fragen. Außerdem kannst Du kommentieren, Dein eigenes Tattoo hochladen und andere Tattoos bewerten.
Keine Kosten!
Tattoo-Bewertung.de ist absolut kostenfrei und wird von Computerbild empfohlen.
Es gibt keine Kosten, keine Abo-Fallen und keinerlei Abzocke.
Keine Spam!
Wir senden Dir keine Werbung und geben Deine Daten nicht an Dritte weiter.
Du bleibst anonym!
Zum Registrieren benötigst Du nur einen beliebigen Benutzernamen und eine E-Mail-Adresse.
Sorry, aber ein scharfes bzw fokussiertes Foto darf man doch zumindest verlangen auf einer Bewertungsseite oder?
Abgesehen davon.... für mich ist hier leider kein Motiv erkennbar.
Watercolor-Tattoo oder ein Schwall blutige Schlumpf-Wichse? Man weiss et nich´...;)
Farbklekse, wenns gefällt. Nur wie soll man das bewerten? Ich enthalte mich der Stimme.
Rorschach:
Ich sehe eine Eidechse, die von Richtung Ellenbogen zum Handgelenk hin ausgerichtet ist. Die linke Seite der Echse ist mehr blau, die rechte Seite magenta.
Zum Zeitvertreib und zu Analysezwecken sicherlich interessant, als Tattoo sicherlich weniger.
Aquarell-Tattoos sind jetzt nicht gerade meine Lieblingstattoos, um es vorsichtig zu sagen, aber um Geschmack gehts ja auch nicht. Ich finde Tattoos/Bilder leben von einer gewissen Spannung. Die würde man hier eventuell erzielen, wenn man dem Ganzen was Grafisches oder was Realistisches in B/G entgegensetzt.
Egal, es sieht auf jeden Fall nicht nach Tattoo aus, sondern nach unabsichtlichem Abstützen im gerade eben benutzten Wasserfarbenkasten. Das Tattoo hier zeigt ganz gut, warum diese Watercolor-Motive immer nahe dem Abgrund balancieren.
Ein Flugfeld im Frühnebel. Ausgelaufenes Kerosin schillert in bunten Farben in einer der zahlreichen Pfützen. Es hat die ganze Nacht geregnet. Ein Flugzeugmotor wird angelassen. Eine Saatkrähe steigt auf...
2 Stunden für das Tattoo?? Meiner Meinung nach viel zu lang, viel zu teuer und für mich auch kein schönes Tattoo. Schließe mich "Neue Nase" an und würde dir ebenfalls raten, dein Tattoo ergänzen zu lassen.
Sorry aber das ist Mist.
Ohne mein Tattoo schön zu reden aber es gibt einfach nicht allzu viele Watercolor Tattoos... schau mal meins an und dann deins ;) das hier ist völlig ungeplant, strukturlos, motivlos, hat kaum Wasserfarben Effekt sondern eher einfach nur keine Outlines...
Ich würde da ganz schnell was dran ändern.
Zudem war das viel viel viel zu teuer...
Für mich sieht es einfach nach planlosen Farbkleksen aus. Das war nix.
Das Teil polarisiert, Seite drei ick hör dir trapsen .
Sieht aus als wenn ein Kleinkind mit Fingerfarbe gespielt hätte. Aber ein Tattoo würde ich so etwas nicht nennen, sorry.
An deiner Stelle würde ich einen Aquarell-Spezialisten aufsuchen, um diese schwache Arbeit neu zu designen. Das problem nur ist, das diese wenigen Aquarellprofis lange Wartezeiten haben.
Und dann noch 2 Stunden :)
1 Jahr her ...
Tattoo schlecht
Kommentare top ;-D