talamestra: mein neues Tattoo

Einfach, aber schön, haltbar, guter Ausdruck, das einzige was mich stört, ist dieser Haar oder Strahlenkranz, oder was immer das sein soll, es erweckt den Eindruck eines Tigers mit Löwenmähne. Für mich wirklich schade, weil ich finde es ansonsten sehr gelungen. Ich würde einen schönen dezenten Hintergrund daraus machen, aber das ist Geschmacksache.

Mich stört dieser Fell-Strahlenkranz wie Stupfelhans es schreibt, auch gewaltig. Diese Fönfrisur entstellt den ruhigen, nachdenklichen tiger etwas. Es ist ein gutes, solides Tattoo, jedoch hätte mir etwas mehr Kontrast besser gefallen, ein sattes Schwarz z. B. in der Schnautze und als Muster im Fell. Vielleicht wäre auch Farbe von Vorteil gewesen? Ein Braun-Grün-Gelb als ein Leuchten in den Augen und die grafische Umrandung in Farbe, hätten eine andere Wirkung erreicht, aber auch das ist Geschmacksache.

Ich schließe mich den beiden Herren an. Der Kranz stört. Mich stören auch die Striche links/oben. Ist einfach ein unharmonisches Bild insgesamt.

Ich finde es hübsch. :)

Der berühmte Stacheltiger ... Wer kennt ihn nicht? Für mich aufgrund der "Stacheln" leider vermasselt...

Der Kopf ist schön gemacht. Der "Kranz" stört mich allerdings auch sehr.

Leute, seh ich denselben tiger wie ihr? Wo ist der denn "schön gemacht"?
Das ganze Teil ist furchtbar platt, gerade in b/g sollte doch ein wenig mehr Plastizität drin sein als das da oben. Der "Strahlenkranz" (uff Pälzisch: der schdelld jo de Giggel.") ist total daneben, gepaart mit der Stechweise direkt aus den 80ern ist das für mich höchstens knapp untere Mittelklasse. Wer sich das Bild im Detail betrachtet, der findet einiges an zweifelhafter Illustration dieses Motives. Kratzige Shadings, fehlende Plastizität, ungenaue Einarbeitung der Farbe an manchen Stellen...also ich seh hier wirklich keinen Grund zum Lob. Is´ halt ein Tiescher-Dädduuh, zwar erkennbar, aber trotzdem weitab von gut.

muss thirty recht geben.
Das Ding ist keine Gurke aber auch weit entfernt von einem (sehr) guten Tattoo.
Achja..keine Angst..kritisieren darf ich das nach deiner Logik.. ich habe selbst nen Löwe (fast das gleiche oder?) in viel besser auf der Haut..

nö ihr könnt gern kritisieren - aber ich darf doch auch eine meinung haben und diese schreiben? oder dürfen das nur die kritiker? grübel
und bitte was ist falsch daran einen tätowierer nach einem vergleichbaren werk zu fragen?? damit ich mir anschauen kann, wie ein guter tiger aussieht? ihr tut ja gerade so, als ob ich weiß gott was gefragt hätte...
ich sagte ja ICH würd gern einen vergleich haben in b/g....

Ich find die Mitte des Tattoos (also das Gesicht an sich) echt gut gemacht.
Ja, etwas mehr Tiefe und Kontrast hätte er vielleicht hier und da noch brauchen können, aber das ist beileibe nix schlechtes, was ich da sehe.

Anders verhält es sich mit dem Abschluss oben und unten.
Der bereits angesprochene "Kranz" verleiht ihm was ungewollt komisches - wie so ne Mecki-Frisur. Und dann ist es wie so oft: hat man es einmal gesehen, sieht man es immer wieder. Das ist sehr schade.

Den Abschluss unten finde ich auch zu inkosequent.
Soll er aus dem Wasser rausschauen? Dann hätte ich es noch "flüssiger" gemacht. Also das Wasser noch deutlicher.

Insgesamt aber ne schöne Mietzekatze mit Abzügen in der B-Note, weil dieser Kranz echt das Gesamtbild nachhaltig stört.

Der Gesichtsausdruck gefällt mir, der Karnz ist sehr störend. In meinen Augen ist es aber auch keine richtig runde Sache. Hätte mir den Tiescher etwas felliger und plüschiger gewünscht.

@ Talanestra : klar, weiß was du meinst. Aber das war halt so mein erster Gedanke.

Und der Gesichts Ausdruck bleibt schön :-)
(total verzettelt mit den Kommis hier .... Sorry )

der tiger ist ganz ok
aber der Strahlenkranz und die graphischen Linien
stören irgendwie den Gesamteindruck