Ich finds blöd, dass man da oben noch was vom alten Tattoo sieht, da hätte man ruhig noch nen Hintergrund anfügen können, um die Altlasten komplett verschwinden zu lassen. Bei der Machart kann ich mich nicht entscheiden. Bis auf einige Unterschiede (Augen z.B.) ist es naturgetreu nachempfunden. Aber insgesamt find ich es auch nicht ganz rund. Manche Stellen find ich schön und gut schattiert an anderen Stellen wirken die Schattierungen zu grob und kratzig.
Das Tattoo wird ihr nicht so ganz gerecht. Die Schattierungen im Gesicht sind nicht so gelungen, erkennbar ist sie aber für mich schon. Finde halt, dass das Portrait hätte grösser sein müssen als es ist.
Edit: Man darf nicht vergessen, dass sich das Tattoo auf einer runden Fläche befindet.
Ohwei... Die komplette Gesichtsform ist auf dem Foto anders. Von den Gesichtszügen mog i gar Net sprechn...klar erkennt man im weitesten Sinne, dass Tattoo und Foto Die gleiche Person darstellen sollen, wie ich finde gehört da aber ne Riesen Portion guter Wille dazu.
Da sieht man wieder wie unterschiedlich die Bewertungen sind. Ich finde das gerade die Augen gut getroffen sind, über die Augenbrauen kann man streiten (Frauen ändern ständig ihre Augenbrauen) ;-) . Sicherlich hätte ich das Tattoo auch gerne etwas größer gehabt, doch dann würde man die Ausläufe des alten Tattoos im Gesicht sehen, und das wollte ich vermeiden. Da wir uns dazu entschlossen haben so einen art Brosche um das Tattoo zu machen denke ich schon das es dafür groß genug ist und von dem alten Tattoo wird man nichts mehr sehen. Allerdings finde ich auch das die Schattierungen im Gesicht etwas zu stark sind. Im großen und ganzen finde ich das der Tätowierer eine gute Arbeit gemacht hat.
Als du es das erste Mal reingestellt hattest, dachte ich echt es sei gut gelungen. Jetzt mit dem Foto daneben, naja, haste ja schon von den Anderen gesagt bekommen. Schade. Aber ich denke, wer die Bilder nicht nebeneinander sieht, hält es trotzdem für ein vernünftiges Tattoo. Mal schauen was aus dem Hintergrund wird. Viel Glück dabei.
verfasst von NicoRobin am 31. März 2014 - 16:43.
Bin da bei Tim. Das Tattoo selber würde ich nicht so schlecht finden (7*), wenn man aber weiß, dass es das Portrait da rechts ist, finde ichs gar nicht gelungen. Sind für mich zwei verschiedene Frauen.
Sicherlich ist das auch keine hundertprozentige Kopie von dem Bild, und ja es gibt sicher Tätowierer die es noch besser hinbekommen. Aber nicht jeder der Malen kann ist Michelangelo. Ich habe mir schon das eine oder andere Porträt angeschaut und ich muss feststellen das meiner schon sauber gearbeitet hat, und das sieht man schon. Und alles andere ist Subjektiv.
verfasst von Stoeck am 31. März 2014 - 19:34.
hmmm kann mich damit nicht anfreunden. Das Originale Bild weicht doch ganz schön vom Tattoo ab.
verfasst von NicoRobin am 31. März 2014 - 19:53.
Winlord, ich sag ja, dass das Tattoo an sich nicht schlecht ist ;-)
Fände die Frau auch soweit sauber gearbeitet, da hast du schon recht.
Ich persönlich (subjektiv!) würde mir kein Portrait stechen lassen, weil ich selten finde, dass es nahezu 1:1 übertragen wird. Sowas ist für mich (subjektiv^^) auch kein Motiv für ein Tattoo...so Oldschool-Zeug wurde entworfen, um es unter die Haut zu bringen - ein Foto nun mal nicht. Bei einem Portrait einer Person, die man persönlich kennt, finde ich es wichtig, dass es wirklich der gleiche Mensch ist.
Klar, erkennt man, dass es deine Frau sein SOLL, aber sie ist es nun mal nicht. Und das ist objektiv.
Wie Stoeck sagt, das originale Bild weicht ganz schön vom Tattoo ab. Das ist nicht Stoecks oder mein subjektives Befinden. Das is halt einfach so.
Ich finde das Tatt wird der Schönheit deiner Frau nicht gerecht. Die Gesichtszüge sind viel zu hart und kantig gestochen. Der Mund und die Nase sind zu spitz und der Ausdruck in den Augen hat nichts mit dem weichen sinnlichen Blick auf dem Foto zu tun.
verfasst von colole am 31. März 2014 - 23:27.
für mich wiederum der beweis, das fotos ins familienalbum gehören. du hast eine schöne frau, erfreue dich täglich live an ihrem anblick, wenn du nicht genug von ihr bekommen kannst, so schlag dann das photo album auf. warum dann noch auf den oberarm? gut, deine sache und du weisst das sie das ist, aber so ein porträt muss sitzen, sonst ist es eine "fremde" frau!
tattoo: ohne vergleichsfoto, ganz gut!
Als registrierter Besucher kannst Du das Tattoo-Forum betreten, hast eine viel bessere Suchfunktion für Tattoos und erhältst Tipps und Antworten auf Deine Fragen. Außerdem kannst Du kommentieren, Dein eigenes Tattoo hochladen und andere Tattoos bewerten.
Keine Kosten!
Tattoo-Bewertung.de ist absolut kostenfrei und wird von Computerbild empfohlen.
Es gibt keine Kosten, keine Abo-Fallen und keinerlei Abzocke.
Keine Spam!
Wir senden Dir keine Werbung und geben Deine Daten nicht an Dritte weiter.
Du bleibst anonym!
Zum Registrieren benötigst Du nur einen beliebigen Benutzernamen und eine E-Mail-Adresse.
Ich finds blöd, dass man da oben noch was vom alten Tattoo sieht, da hätte man ruhig noch nen Hintergrund anfügen können, um die Altlasten komplett verschwinden zu lassen. Bei der Machart kann ich mich nicht entscheiden. Bis auf einige Unterschiede (Augen z.B.) ist es naturgetreu nachempfunden. Aber insgesamt find ich es auch nicht ganz rund. Manche Stellen find ich schön und gut schattiert an anderen Stellen wirken die Schattierungen zu grob und kratzig.
In real sieht sie um weiten hübscher aus.
Das Tattoo wird ihr nicht so ganz gerecht. Die Schattierungen im Gesicht sind nicht so gelungen, erkennbar ist sie aber für mich schon. Finde halt, dass das Portrait hätte grösser sein müssen als es ist.
Edit: Man darf nicht vergessen, dass sich das Tattoo auf einer runden Fläche befindet.
Ohwei... Die komplette Gesichtsform ist auf dem Foto anders. Von den Gesichtszügen mog i gar Net sprechn...klar erkennt man im weitesten Sinne, dass Tattoo und Foto Die gleiche Person darstellen sollen, wie ich finde gehört da aber ne Riesen Portion guter Wille dazu.
Das Kinn wirkt spitzer und der Mund schmaler.
Da sieht man wieder wie unterschiedlich die Bewertungen sind. Ich finde das gerade die Augen gut getroffen sind, über die Augenbrauen kann man streiten (Frauen ändern ständig ihre Augenbrauen) ;-) . Sicherlich hätte ich das Tattoo auch gerne etwas größer gehabt, doch dann würde man die Ausläufe des alten Tattoos im Gesicht sehen, und das wollte ich vermeiden. Da wir uns dazu entschlossen haben so einen art Brosche um das Tattoo zu machen denke ich schon das es dafür groß genug ist und von dem alten Tattoo wird man nichts mehr sehen. Allerdings finde ich auch das die Schattierungen im Gesicht etwas zu stark sind. Im großen und ganzen finde ich das der Tätowierer eine gute Arbeit gemacht hat.
Als du es das erste Mal reingestellt hattest, dachte ich echt es sei gut gelungen. Jetzt mit dem Foto daneben, naja, haste ja schon von den Anderen gesagt bekommen. Schade. Aber ich denke, wer die Bilder nicht nebeneinander sieht, hält es trotzdem für ein vernünftiges Tattoo. Mal schauen was aus dem Hintergrund wird. Viel Glück dabei.
Bin da bei Tim. Das Tattoo selber würde ich nicht so schlecht finden (7*), wenn man aber weiß, dass es das Portrait da rechts ist, finde ichs gar nicht gelungen. Sind für mich zwei verschiedene Frauen.
Sicherlich ist das auch keine hundertprozentige Kopie von dem Bild, und ja es gibt sicher Tätowierer die es noch besser hinbekommen. Aber nicht jeder der Malen kann ist Michelangelo. Ich habe mir schon das eine oder andere Porträt angeschaut und ich muss feststellen das meiner schon sauber gearbeitet hat, und das sieht man schon. Und alles andere ist Subjektiv.
hmmm kann mich damit nicht anfreunden. Das Originale Bild weicht doch ganz schön vom Tattoo ab.
Winlord, ich sag ja, dass das Tattoo an sich nicht schlecht ist ;-)
Fände die Frau auch soweit sauber gearbeitet, da hast du schon recht.
Ich persönlich (subjektiv!) würde mir kein Portrait stechen lassen, weil ich selten finde, dass es nahezu 1:1 übertragen wird. Sowas ist für mich (subjektiv^^) auch kein Motiv für ein Tattoo...so Oldschool-Zeug wurde entworfen, um es unter die Haut zu bringen - ein Foto nun mal nicht. Bei einem Portrait einer Person, die man persönlich kennt, finde ich es wichtig, dass es wirklich der gleiche Mensch ist.
Klar, erkennt man, dass es deine Frau sein SOLL, aber sie ist es nun mal nicht. Und das ist objektiv.
Wie Stoeck sagt, das originale Bild weicht ganz schön vom Tattoo ab. Das ist nicht Stoecks oder mein subjektives Befinden. Das is halt einfach so.
Ich finde das Tatt wird der Schönheit deiner Frau nicht gerecht. Die Gesichtszüge sind viel zu hart und kantig gestochen. Der Mund und die Nase sind zu spitz und der Ausdruck in den Augen hat nichts mit dem weichen sinnlichen Blick auf dem Foto zu tun.
für mich wiederum der beweis, das fotos ins familienalbum gehören. du hast eine schöne frau, erfreue dich täglich live an ihrem anblick, wenn du nicht genug von ihr bekommen kannst, so schlag dann das photo album auf. warum dann noch auf den oberarm? gut, deine sache und du weisst das sie das ist, aber so ein porträt muss sitzen, sonst ist es eine "fremde" frau!
tattoo: ohne vergleichsfoto, ganz gut!
Nase Mund Augen. Das is leider nichts. Vorlage sieht echt anderes aus.
Hat dich Deine Frau nicht gefragt wer die Frau auf der Pelle ist.
Das Tatoo ist nun fertig,ich lasse es jetzt abheilen und werde das Ergebnis in ca. 10 bis 15 tagen präsentieren.