also mit 90 euro ganz schön günstig und noch dazu schlechte kopie von kat.. schließ mich den oberen meinungen an..
verfasst von Tante Elke am 11. März 2010 - 9:29.
wenn man mal bei cat richtig schaut sind die lins ein gewackle
verfasst von krankerhund am 11. März 2010 - 9:39.
schliesse mich tante an, wenn man genau bei cat kiekt, sieht man wie oft, sehr lines zittern, wackeln, aaaabbberrr durch des gesamtbild sieht man des meist net mehr;-)soll ja nich heissen wir wären besser, um gottes willen... hehehe.. neues foto bitte...
verfasst von loreleytattoo am 11. März 2010 - 10:10.
Na ja!
90 Euro waren in diesem Fall nicht günstig sondern billig. Und am ende doch zu teuer.
Als registrierter Besucher kannst Du das Tattoo-Forum betreten, hast eine viel bessere Suchfunktion für Tattoos und erhältst Tipps und Antworten auf Deine Fragen. Außerdem kannst Du kommentieren, Dein eigenes Tattoo hochladen und andere Tattoos bewerten.
Keine Kosten!
Tattoo-Bewertung.de ist absolut kostenfrei und wird von Computerbild empfohlen.
Es gibt keine Kosten, keine Abo-Fallen und keinerlei Abzocke.
Keine Spam!
Wir senden Dir keine Werbung und geben Deine Daten nicht an Dritte weiter.
Du bleibst anonym!
Zum Registrieren benötigst Du nur einen beliebigen Benutzernamen und eine E-Mail-Adresse.
Viel zu wuselig lol
Finds schick :) Nicht ganz so "gradlinig" vom Motiv her, mag ich, aber Bewerten geht nicht so gut, bei dem Bild!!
schwer zu sagen--könnte gut sein , oder auch verwckelte lines...schwer ,hmmm..geb erstmal 4*
Ich häng mich an die 4 Pkt......
sieht witzig aus ,,
ist echt eine beleidigung für die Augen ...vorallem wenn man das original von kat von D auf ihrem rücken im vergleich sieht!!!
da geb ich dir recht....
also mit 90 euro ganz schön günstig und noch dazu schlechte kopie von kat.. schließ mich den oberen meinungen an..
wenn man mal bei cat richtig schaut sind die lins ein gewackle
schliesse mich tante an, wenn man genau bei cat kiekt, sieht man wie oft, sehr lines zittern, wackeln, aaaabbberrr durch des gesamtbild sieht man des meist net mehr;-)soll ja nich heissen wir wären besser, um gottes willen... hehehe.. neues foto bitte...
Na ja!
90 Euro waren in diesem Fall nicht günstig sondern billig. Und am ende doch zu teuer.
ja da liegst du richtig..